对手
若熟读历史,我们不难发现,项羽虽曾有无数机会消灭自己的对手,但出于对道义的坚守,他一次次地选择了放弃,也让祸患不断累加,最终使市侩战胜了贵族,我们民族高贵的历史也由此无奈转向和沉沦。
身为贵族的项羽虽然高尚,而他的市侩对手,却不知高尚为何物,眼里只有为达目的不择手段的卑劣,“高阳酒徒”,“分我杯羹”... 都是对那个对手最好的注释。北岛曾经感慨:“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭”,当对手间不在一个道德和价值维度之时,高尚一方的结局注定是悲剧。远的,有宋襄公,有嵇康;近的,有林徽因,有傅雷;再看看曾经雄踞北方的红色邻国,列宁与尼古拉二世,斯大林与托洛茨基,或许胜利者可以被高呼万岁伟大,但绝没有半点的高贵,或许失败者可以被贴上无数罪名,但却留有起码的人性。
当然,不是所有对手之间都必须是你死我活的。
1865年4月,美国南北内战接近尾声,南方军统帅罗伯特·李将军,被他的对手北方军将领格兰特率军包围。在突围无望的情况下,李将军拒绝了游击战争和全民战争的提议,因为他认为一切把人民拖入战争的行径都是可耻的,遂决意投降并结束战争。
格兰特深受感动,为向对手致敬,免其难堪,把受降地设在一普通农家。整个受降过程真诚而有礼节,像极了两位老友的互诉衷肠。最终,南方的士兵们体面地放下武器,转身变回普通公民,得以回乡,平静生活。
这里,看不到斗争,不存在打倒,更没有消灭。在两个伟大对手的相互致敬中,战争平静地结束了。作为失败者,李将军以一名普通公民的身份得以终老,并在身后为世人所纪念。
因此,曼德拉是幸运的,因为他的对手是德克勒克,虽贵为总统却依然愿意与阶下囚对话;甘地是幸运的,因为他的对手是开化的英国政府,虽可以血腥碾压却依然允许他以非暴力不合作的方式赢得尊重和民族独立;苏轼是幸运的,因为他的对手是王安石,虽有一万种手段令政敌万劫不复,但却准予对手大江东去的洒脱人生。
伟大的对决,必然是同一维度的两个伟大人物之间的对决,不能是侏儒与巨人,不能是市侩与贵族,更不能是小学生与博士生。价值和道德的巨大差距,必导致高尚一方的悲剧,最终更可能导致整个民族的沉沦。
只可惜,时至今日,在经历一波又一波的冲洗之后,我们目所能及的高尚和正直越来越少,纵使高尚和正直真的来了,也会被无底线的对手不择手段地踩踏和铲除,就像那些曾经高高在上自诩不凡的法利赛人,迫不及待地要将耶稣基督活活钉死在十字架上。
学而行之
李将军的例子似乎不妥。游击战争和全民战争就一定是可耻吗?国将不复,何以为民?游击战和全民战,牺牲一时一世,谋求三世乃至卅世呢?赞 3
作者
把人民拉进来的战争当然可耻,看看把人民当盾牌的哈马斯吧,如果要这样才能不灭亡,那宁愿它永远灭亡。 我认为要先有民,再有国,如果国的重要性凌驾于民,统治者将会放下对民的仁慈,这对于民,一定是灾难。一世都过不好,还怎么指望三世,对吧赞 8
作者
应从老百姓的角度去判断是非,而非帝王将相的角度赞 9
自强不息
我被罗伯特·李将军与格兰特将军的英雄相惜感动了。宋襄公是王者品格,我认为他比唐太宗伟大。掩卷叹息,予以致敬!赞 6
作者
赞 3
明強
天下乌鸦一般黑!管他那些只要把真正的中医传承下去,华人就一直是高贵的赞 1
作者
没有足够的心性,就不可能承载纯正的中医赞 5
冯氏宠物
人为财死,鸟为食亡。历史一直在重演。赞 4
作者
希望能有重新高贵的一天赞 5
隔夜茶
劣币驱逐良币赞 4
作者
似乎天经地义赞 3
樊庆勇17852899128
按释迦佛说的,近千百年来,人类的德行总体是在退步的,战争将会频繁,最后在废墟中觉醒。赞 1
作者
拉得足够远来看,一定是轮回赞 4
吕安瓅
做个善良的平民赞 3
作者
偏做不安分的刁民赞 4
刘泽华
宋襄公笑醒
作者
宋襄公值得钦佩赞 3
王建成
自襄公文章后,继续挖掘人性的高贵,案例星星点点,中外都有,但依然熠熠生辉,启发有心人思考。赞 2
作者
宋襄公的案,500年内翻不了赞 3
赵军亮
人的个体性与社会性是相对存在的,也就是发展成自私与博爱。按照历史发展,应当是先私而后公。我们所有的道德,是建立在社会性的公德心上,因为人本自私,但是公德心宣扬久了,会导致人本身定位错位,导致阴郁、社恐、自杀倾向;物竞天择加上物竞人择,人竞人择互相作用于社会的发展,可以看出高尚与卑鄙只是人本身定位没有清楚。人首先得活下来,才能建立自己理想的生活,这个活下来的手段很多,面对那个时代,选择也不会太多。